Facebook contre les navigateurs = système de plus en plus fermé

juillet 13, 2009 at 6:08 (contrôle) (, , , , , , , )

Facebook propose une application officielle, permettant de profiter de son service de réseau social mais sans utiliser un navigateur Internet (firefox, IE8, OWB, …). L’idée est la suivante : comment rentabiliser au maximum les dépenses liées au fonctionnement des nombreux serveurs et rendre encore plus captif les quelques 100 millions d’utilisateurs journaliers (pour 200 millions de comptes créés)? La solution : proposer un logiciel propriétaire et indispensable à l’utilisation de Facebook et qui accessoirement pourrait remplir d’autres tâches.

A l’instar de ce que l’on retrouve chez les logiciels de messagerie instantanée (MSN, Gtalk, etc.), l’utilisateur sera obligé d’utiliser l’application Facebook pour pouvoir entretenir son réseau, se faire de nouveaux “amis”, souscrire à des groupes ou utiliser des applications. Tout ce que jusqu’à présent l’internaute peut faire depuis n’importe quel ordinateur (Win, Linux, Mac, Amiga, WinMobile, etc.) et n’importe qu’elle navigateur sera bientôt du passé.

Ainsi, quoi de plus jouissif pour des personnes dont le but premier est la captation de ses utilisateurs et l’enrichissement, que de s’affranchir des standards ouverts et d’imposer une solution indispensable à l’utilisation de leur produit dont ces mêmes utilisateurs sont devenus accrocs.

En outre, il est tout à fait intéressant de se pencher sur un autre aspect de cette nouvelle. En effet, si Facebook est le plus grand réseau social au monde à l’heure actuelle, il existe une autre application qui elle rassemble d’avantage d’utilisateurs : Firefox avec 340 millions d’utilisateurs (selon Dave Mathiew de DownloadSquad).

Ubiquity dans Firefox : Lancer des applications en langage naturel

Ubiquity dans Firefox : Lancer des applications en langage naturel

Aujourd’hui, un navigateur Internet tel que Firefox, n’est plus juste une application qui affiche les pages web qu’on lui demande. On peut très bien effectuer directement sa recherche via la barre d’adresse ou de recherche, organiser son calendrier, repérer une adresse figurant dans une page web sur une carte Google Map sans aller sur le site Google Map, gérer sa musique, organiser ses favoris en les tagants, lancer des applications systèmes (Ubiquity), gérer ses photos et vidéos personnelles (PicLens), poster un billet sur son blog sans se rendre sur blogger, wordpress ou autre, etc., bref le temps du surf passif est révolu.

Skin iTunes pour Firefox : La gestion de média depuis le navigateur

Skin iTunes pour Firefox : La gestion de média depuis le navigateur

Ainsi, les dirigeants de Facebook ont-ils décidé d’aborder une voie particulièrement fermée pour le développement de leur réseau social. Rendre accessible Facebook uniquement grâce à un logiciel propriétaire permet plusieurs choses en définitive, tel que :

  • L’utilisateur sera obligé d’installer le logiciel pour entretenir son réseau
  • L’installation de malware sera tout à fait possible et avec l’accord de l’internaute (au moment de l’installation du logiciel)
  • Concurrencer plus facilement les autres services web (navigation internet, mail, agenda, …) grâce à l’installation de nouvelles application sous forme de plugin par ex.
  • Grâce à ces nouvelles offres de services, obtenir d’avantage de données personnelles afin de proposer des campagne de publicité plus ciblées
  • Empêcher que la concurence (Firefox ou Chrome) ne propose à leur tour leur propre réseau social.
Le Facebook brower : le navigateur Facebook

Le Facebook brower : le navigateur Facebook

Facebook messenger est une application Adobe AIR

Imaginez que votre logiciel se trouve sur plus de 100 millions d’ordinateurs dans le monde. Imaginez que tous les jours, ces 100 millions d’utilisateurs vous fournissent tranquillement toutes les traces de leurs activités sur votre réseau social mais également sur tout le web. Imaginez que grâce à vos 100 millions d’utilisateurs captifs, vous puissiez savoir à tout moment ce que tel ou tel individus a prévu de faire la semaine prochaine à 16heures et que vous soyez capable d’afficher sur son ordinateurs de la publicité en rapport avec son rendez-vous ou que vous puissiez donner à un gouvernement répressif ou non, son profile complet ainsi que toutes ses activités passées (correspondances, surf, blogging, inscription à tel ou tel groupe de discutions etc…) en échange d’un nouveau marché.

Ceci est valable aujourd’hui pour d’autres dont Google ou Yahoo. Bientôt Facebook ne nous leurrons pas.

Shi Tao journaliste dénoncé aux autorités par Yahoo Hong Kong

Shi Tao journaliste dénoncé aux autorités par Yahoo Hong Kong

Permalien 2 commentaires

Le Wi-Fi : une histoire à régler au nom de l’argent et du pouvoir (uniquement)

juin 30, 2009 at 5:43 (désinformation, hadopi) (, , , , , , , , , , )

Une nouvelle proposition de loi a été révélée suite au remaniement de la nouvelle version de la loi “Création et Internet”.
En effet, celle-ci, prévoit l’arrêt pour une durée minimum de 5 ans, du déploiement du réseau sans fil Wi-max (sensé résoudre le problème de la fracture numérique). En outre, cette proposition de loi, prévoie également, le remplacement des installations Wimax par des réseaux filaires haut-débit, ainsi que la désactivation “par défaut” des réseaux Wi-fi sur toutes les machin-box.

Le principal argument de cette proposition de loi est la santé des français….
Quand on connait, la position de notre gouvernement et des industrielles à propos de nocivité soit disant toute relative des ondes Wi-Fi, Bluetooth et autres, émises par les appareils électronique type téléphone portable. Quand on sait ce que les lois LOPSI et Création et Internet sont en réalité (quête de pouvoir, volonté farouche de tout contrôler, censure, profit et j’en passe). Il est évident que le véritable but recherché ici est de limiter l’utilisation d’un type de réseau dont il est très difficile d’assurer la sécurité, et dont les outils nécessaires à leur intrusion deviennent de plus en plus banales.

Ainsi, avec ce genre de loi, le gouvernement dira au peuple qu’il existe deux raisons pour lesquelles cette loi est une loi utile pour les français, pour leur sécurité, pour leur avenir etc. etc. :

  • La santé n’a pas de prix : il est inadmissible que la technologie, aussi séduisante soit-elle, soit adoptée si son utilisation est dangeureuse pour la santé…Petit rappel : «L’hypothèse d’un risque» lié aux antennes relais «ne peut être retenue» ou encore «Jusqu’à présent, toutes les études scientifiques montrent a priori qu’il n’y a pas d’impact sur les populations.» – extrait de la lettre du chef du gouvernement Françoise Fillon adressée fin mars 2009 au ministre de la Santé et des Sport Roselyne Bachelot-Narquin, à l’occasion de l’organisation du Grenelle des Ondes. Une petite dernière : «Jusqu’à présent, toutes les études scientifiques montrent a priori qu’il n’y a pas d’impact sur les populations.» propos de Chantal Joanno ministre de l’écologie (il n’y a qu’à se rendre ici pour se constater le contraire, personnellement je trouve tout ceci particulièrement insultant).
  • La vie privé est un droit fondamental : L’utilisation des réseaux wi-fi sont un danger pour la sécurité des données personnelles, et nous ne pouvons admettre qu’une personne mal intentionnée puisse usurper l’identité d’une autre ou voler ses données sensibles…Petit rappel : l’objectif du gouvernement est de contrôler Le réseau. Il souhaite donc décider qui y pénètre, quand, pour combien de temps, pourquoi et ce qu’il y fait. En d’autre terme, si tout le monde doit se connecter de manière physique au réseau Internet, alors, celui-ci, voit son accès beaucoup plus contrôlable et sécurisé. Ce n’est pas pour rien que dans les certaines grandes structures, la politique de sécurité établie clairement la non utilisation du Wi-fi.

En claire, il est toujours question d’espionnage, de censure et d’ayant-droit.

Pour en savoir plus sur les ondes :

http://criirem.org/

http://www.liberation.fr/societe/0101563489-antennes-relais-le-dialogue-de-sourds

La proposition de loi au format PDF

Permalien Laisser un commentaire

Ce qu’aurait pu être le film HOME de Yann Arthus-Bertrand

juin 6, 2009 at 12:00 (contrôle, hadopi) (, , , , , , , , , , , , , , , , )

Le 5 juin a eu lieu la sortie mondiale du film HOME de Yann Arthus-Bertrand.

Le principe de base est de proposer un film destiné à sensibiliser le grand public aux problèmes environnementaux en jouant non pas la carte de la culpabilisation et la laideur de la pollution, mais plutôt sur l’optimisme et la beauté de notre monde et cela gratuitement et libre de droit sur plusieurs média en même temps.

Les média en question sont la télévision (le film fut diffusé sur France2), l’Internet via la chaine HOME sur Youtube développée spécialement pour l’occasion par Google, le cinéma (toujours gratuitement mais selon les cas hors frais de fonctionnement), le DVD et des projections publiques à travers plusieurs villes (grandes et moins grandes) dans le monde.

En outre, le téléchargement légale du film était également de mise, via les réseaux P2P notamment ou téléchargeable directement sur le site GoodPlanet.org.

Voilà, ce qui était prévu au début du projet, ce qui été voulu par Yann Arthus-Bertrand.

Aujourd’hui voici ce qu’il en est :

  • Deux versions : une courte pour la TV, l’Internet et les projections publique ou privée, en raison d’une loi interdisant la sortie simultanée d’un film en DVD et au cinéma.
  • La chaine Youtube sur lequel le film devait être disponible ad vitam eternam ne sera disponible que 12 jours après maintes négociations avec EuropaCorp qui souhaitait une période de diffusion plus courte. On devine que derrière, proposer le film HOME version HD en VOD peut-être très rentable surtout quand 10 des 12 millions qu’ont coûté le film ne provient même pas d’Europa Corp mais du groupe Pinault.
  • Le prix de vente du DVD est de 4€ pour sa version courte et sera de 20€ pour sa version longues (dont la sortie est prévue pour la fin de l’année).
  • Le DVD, du film gratuit (le prix de 4€ pour la fabrication et la distribution), est protégé contre la copie (avec la séquence vidéo montrant des jeunes gens volant une voiture ou un cd au magasin)
  • Le film bientôt disponible en langue arabe, malheureusement, Europa Corp à signé un deal avec Al Jazira à cette effet. Concéquence : le film sur Youtube est non consultable pour les internautes du moyen-Orient (principe de filtrage qui se répand de plus en plus) tant que la version arabe n’est pas sortie.
  • La distribution online gratuite du film est non authorisée.
  • Le film n’est pas libre de droit, comprenez par là, qu’un village en Ouganda souhaitant le diffuser gratuitement pour une séance en plein air, devra s’acquiter d’un droit d’exploitation (à Europa Corp) significatif qui sera le même que pour une grande megapole occidentale.
  • Si je souhaite récupérer le film et faire moi-même la voix off pour que mon pays puisse en profiter, cela n’est pas possible.

Le film étant produit par Europa Corp, société de Luc Besson, il est tout à fait normal que cela se passe ainsi. L’industrie du cinéma à un mode de fonctionnement très éloignés des concèptes écologique et humains de Yann Arthus-Bertrand.

Nous pouvons dire que nous assistons à un beau grand écart. 

D’ailleur, nous connaissons tous les positions de Luc Besson au sujet de la loi “Création et Internet” et de l’HADOPI. Il en est un fervant defenseur. L’ère du minitel 2.0 est amorcé.

En tout, cas pour Europa Corp, c’est une très très bonne affaire : un budget équivalent à la réalisation d’un court metrage d’auteur diffusé sur Arté pour une diffusion mondiale à la Batman et des recettes possibles du même ordre.

Ce qui est dommage c’est que cela n’emêchera pas sa diffusion (du coup) illégale via l’Internet : dès 10h00 le jour même de sa sortie, on pouvait télécharger un certain fichier de 1,39 giga. Qui a-t-il derrière ce fichier ? il faudrait le télécharger pour le savoir. Mais selon l’HADOPI, le faire de mettre un lien vers ce site et de suggérer de le télécharger pour savoir si réellement il s’agit d’une copie pirate, me rend coupable.

Permalien 17 commentaires

La Chine bloque l’accès à Twitter, Bing, Flickr, Hotmail etc…

juin 2, 2009 at 6:34 (contrôle, sécurité) (, , , , , , , , , , , , )

simpsonschina-250x187

Pour le 20ème anniversaire du massacre de Tiananmen, ce 4 juin 2009, le gouvernement chinois, a commencé à bloquer l’accès depuis son territoire à un certain nombre de site internet.

Les sites internet suivant sont par ex. inaccessibles par les internautes chinois : Twitter, Flickr, Bing (le nouveau moteur de recherche de Micro$oft), Hotmail, Blogger (la plateforme de blog de Google), YouTube (bloqué depuis mars dernier…comme quoi négocier avec les diactures ne mène à rien), WordPress… Ce ne sont que des exemples disont visible, car il faut savoir qu’il existe plus de 6000 forums affiliés à des écoles et des universités qui sont également bloqués, lorsque l’on tente d’y accéder depuis la chine. D’ailleur le gouvernement chinois, ne communique pas de liste des sites “non approuvé”, ainsi il devient difficile de connaitre exactement combien de sites internet sont bloqués.

china_blocked_logo_jun09

Il existe cependant des outils en ligne vous permettant de constater en temps réel l’accessibilité d’un site internet selon le pays de l’internaut via HerdicWeb. WebsitePulse propose une page spéciale “Great Firewall Chinois” . Un jour peut-être une page spécial “Grand PareFeu Français”?

Heureusement, il existe des sites comme LostLaoWait.com, qui explique comment contourner ce parefeu géant. Malgré tout cela reste assez technique (il faut passer par un VPN) et peu destiné au public (sans parler de la perte de vitesse de la connexion non-censurée, une fois cette dernière établie)

Le plus trite dans cette affaire, c’est que la grande majorité des jeunes chinois ignorent tout de ce qui s’est passé le 4 juin 1989 sur la place Tiananmen et ce grâce aux efforts continu du gouvernement, comme quoi on a beau dire, quand les gens ne réagissent pas, les choses peuvent vraiment aller plus mal.

Est-ce qu’un tel cas peut se produire en France ?  Pour ce qui est du “Great Firewall” à la française, filtrant l’Internet que nous voyons et surveillant nos faits et gestes, nous y venons, et pour ce qui est de la dissimulation et la désinformation, nous y sommes depuis longtemps.

Permalien 2 commentaires

Des agents et des irresponsables

mai 28, 2009 at 9:36 (contrôle, hadopi, sécurité) (, , , , , , , , , , , , )

agent

D’un point de vue informatique, les agents sont des programmes qui tournent en tache de fond, surveillent ce qui se passe dans un système et agissent selon ce pour quoi il a été créé.
Ces agents se chargent (démarrent) au tout début du démarrage des systèmes d’exploitation (parfois même avant), afin que les actions déclenchées par les autres programmes ou l’utilisateur provoquent les effets voulus.
Par exemple, vous démarrez votre ordinateur, et tandis que vous voyez apparaître le bureau, il y a déjà toute une flopée d’agents surveillant tous vos faits et gestes et qui agissent en conséquence. Leurs fonctions peuvent aller de l’ouverture d’un composant du système nécessaire aux chargements des emails depuis l’Internet, à la surveillance de tout ce que vous tapez au clavier, en passant par la fermeture des accès que vous tenteriez d’emprunter. Cependant, contrairement à d’autres programmes, les agents font partie du système et sont là pour veiller à ce qu’il n’y ait pas d’évènement mettant en péril ce dernier.
À présent que vous savez à peu près ce que sont les agents, nous pouvons parler de LOPSI. Quel rapport y-a-t-il entre les agents et LOPSI? La surveillance du réseau et de ses usagers.
La LOPSI (la Loi d’Orientation pour la Programmation et la Sécurité Intérieure) prévoit l’établissement des moyens techniques afin d’assurer la surveillance du réseau et de ceux qui le composent. Qui compose l’Internet? Les utilisateurs essentiellement. Il y a également les services me direz-vous, cependant les centaines de millions d’internautes utilisent quelques centaines de services web (on peut en avoir une idée en regardant le classement des sites les plus visités).
Donc qui veut surveiller l’Internet, surveille ses usagers. Mais comment mieux surveiller les utilisateurs de l’Internet, si ce n’est en installant des agents sur tous les points d’accès au réseau ?
Donc le gouvernement français, dans sa volonté de vouloir tout contrôler, même l’incontrôlable (a priori), à décidé de mettre en place LOPSI (deuxième version, la première datant de 2002), dont le but avoué est de lutter contre la cybercriminalité (cyberpédophilie, cyberterrorisme…), et qui dans les faits se traduira par l’installation obligatoire et systématique d’un “système de sécurité” grâce à des logiciels labellisés “ HADOPI powered ”.
Ainsi donc, des agents de l’Etat seront infiltrés dans chaque ordinateur (ceux officiellement approuvés), chaque téléphone, chaque télévision, chaque terminal permettant de communiquer avec le monde, afin d’assurer la surveillance et le bon fonctionnement du système. Tout cela afin de satisfaire la soif de pouvoir et d’argent de nous savons qui.
Chaque mot, chaque remarque, chaque prise de décision aura très prochainement beaucoup plus de conséquences que nous ne pouvons l’imaginer. Tout cela semble être de la science-fiction me direz-vous, mais si nous n’y prenons pas garde, tout ceci risque bien de se réaliser.
Dès le 1er juillet de cette année 2009, les premières salves de la riposte graduée vont être lancées. La France se transformera alors en laboratoire pour le monde. Une première à ne surtout pas manquer par les pays voisins.  Le “prototype v0″ prévoit le traitement de 100 cas par jour. Fin juillet, la deuxième phase sera lancée suivi en septembre de la phase 3, permettant alors le traitement automatisé de 1 000 cas par jour.
Est-ce que cela est possible ? Aucune étude de faisabilité n’a été faite à ce jour. Qu’à cela ne tienne, nous connaissons tous des manières élégantes et tout en finesse de notre gouvernement. Même si tout cela semble absurde, ils feront tout pour le mettre en place (et ils ont déjà commencé), car l’on pouvait lire dans “Le virus informatique”, il y a quelques années déjà, qu’il existe des systèmes de collecte des adresses IP de celles et ceux utilisant les réseaux P2P. D’où la réinsertion du chapitre sur la rétroaction de l’application des sanctions, pour les internautes ayant téléchargé illégalement du contenu sur l’Internet avant même l’adoption de la loi. Une première donc!
Ainsi, donc, nous finirons peut-être tous (enfin c’est ce que pensent les majors et le gouvernement) avec des mouchards installés dans nos appareils de communication, avertissant l’HADOPI et ses agents de tous nos faits et gestes. Des agents alertant d’autres agents. Ces derniers se chargeront d’envoyer massivement leurs spams, que cela soit justifié ou non (usurpation d’identité, bug du mouchard le rendant inopérant et vous mettant donc dans l’illégalité…). Et à vous de justifier votre innocence tout en continuant de payer votre connexion à l’Internet.
Ces méthodes témoignent bien de l’ignorance totale des commanditaires de cette loi et de celles et ceux qui l’ont voté. En outre, tout comme pour ces voyous en costard, la Loi Création et Internet dégage de toute responsabilité l’HADOPI. En effet, pour la mise en pratique de ces mesures, le prestataire technique choisi  “reconnaît avoir été informé du caractère stratégique de la mise en oeuvre de l’outil et des graves conséquences qu’auraient pour HADOPI une mauvaise qualité des prestations réalisées par le titulaire telles que notamment le non-respect des délais d’exécution, ou des niveaux de performances, d’existence de failles de sécurité ou une indisponibilité totale voire partielle de l’outil”.
En clair, mes voisins âgés de 75 ans auront la responsabilité de sécuriser leur réseau tandis que l’HADOPI et l’Etat se dégagent, eux, de toute responsabilité, mettant tout sur le dos du prestataire technique qui, lui, a une obligation de résultat. Donc en cas d’erreur de traitement, les pas-nous-pas-nous en costard n’auront rien à craindre. Une attitude digne des personnes qui nous gouvernent et que nous avons placées là où elles se tiennent aujourd’hui.
Dans un souci de traitement en masse et rapide, l’HADOPI préconise le minimum d’intervention humaine. “La Haute Autorité souhaitera limiter au maximum le traitement manuel de saisie afin d’éviter les risques d’erreur et de disposer de plus de temps pour le traitement de tâches à plus forte valeur ajoutée. Automatiser la collecte des informations est donc un enjeu majeur“. Cet aspect “performance” revient particulièrement souvent dans les documents technique et administratif de la mise en place de LOPSI. Performance, Agent, Surveillance, Contrôle…Voilà ce vers quoi l’on veut nous amener. Remplacer l’humain par de plus en plus d’agents, voilà bien quelque chose de dangereux.

D’un point de vue informatique, les agents sont des programmes qui tournent en tache de fond, surveillent ce qui se passe dans un système et agissent selon ce pour quoi il a été créé.

Ces agents se chargent (démarrent) au tout début du démarrage des systèmes d’exploitation (parfois même avant), afin que les actions déclenchées par les autres programmes ou l’utilisateur provoquent les effets voulus.

Par exemple, vous démarrez votre ordinateur, et tandis que vous voyez apparaître le bureau, il y a déjà toute une flopée d’agents surveillant tous vos faits et gestes et qui agissent en conséquence. Leurs fonctions peuvent aller de l’ouverture d’un composant du système nécessaire aux chargements des emails depuis l’Internet, à la surveillance de tout ce que vous tapez au clavier, en passant par la fermeture des accès que vous tenteriez d’emprunter. Cependant, contrairement à d’autres programmes, les agents font partie du système et sont là pour veiller à ce qu’il n’y ait pas d’évènement mettant en péril ce dernier.

À présent que vous savez à peu près ce que sont les agents, nous pouvons parler de LOPSI. Quel rapport y-a-t-il entre les agents et LOPSI? La surveillance du réseau et de ses usagers.

La LOPSI (la Loi d’Orientation pour la Programmation et la Sécurité Intérieure) prévoit l’établissement des moyens techniques afin d’assurer la surveillance du réseau et de ceux qui le composent. Qui compose l’Internet? Les utilisateurs essentiellement. Il y a également les services me direz-vous, cependant les centaines de millions d’internautes utilisent quelques centaines de services web (on peut en avoir une idée en regardant le classement des sites les plus visités).

Donc qui veut surveiller l’Internet, surveille ses usagers. Mais comment mieux surveiller les utilisateurs de l’Internet, si ce n’est en installant des agents sur tous les points d’accès au réseau ?

Donc le gouvernement français, dans sa volonté de vouloir tout contrôler, même l’incontrôlable (a priori), à décidé de mettre en place LOPSI (deuxième version, la première datant de 2002), dont le but avoué est de lutter contre la cybercriminalité (cyberpédophilie, cyberterrorisme…), et qui dans les faits se traduira par l’installation obligatoire et systématique d’un “système de sécurité” grâce à des logiciels labellisés “HADOPI powered”.

Ainsi donc, des agents de l’Etat seront infiltrés dans chaque ordinateur (ceux officiellement approuvés), chaque téléphone, chaque télévision, chaque terminal permettant de communiquer avec le monde, afin d’assurer la surveillance et le bon fonctionnement du système. Tout cela afin de satisfaire la soif de pouvoir et d’argent de nous savons qui.

Chaque mot, chaque remarque, chaque prise de décision aura très prochainement beaucoup plus de conséquences que nous ne pouvons l’imaginer. Tout cela semble être de la science-fiction me direz-vous, mais si nous n’y prenons pas garde, tout ceci risque bien de se réaliser.

Dès le 1er juillet de cette année 2009, les premières salves de la riposte graduée vont être lancées. La France se transformera alors en laboratoire pour le monde. Une première à ne surtout pas manquer par les pays voisins.  Le “prototype v0″ prévoit le traitement de 100 cas par jour. Fin juillet, la deuxième phase sera lancée suivi en septembre de la phase 3, permettant alors le traitement automatisé de 1 000 cas par jour.

Est-ce que cela est possible ? Aucune étude de faisabilité n’a été faite à ce jour. Qu’à cela ne tienne, nous connaissons tous des manières élégantes et tout en finesse de notre gouvernement. Même si tout cela semble absurde, ils feront tout pour le mettre en place (et ils ont déjà commencé), car l’on pouvait lire dans “Le virus informatique”, il y a quelques années déjà, qu’il existe des systèmes de collecte des adresses IP de celles et ceux utilisant les réseaux P2P. D’où la réinsertion du chapitre sur la rétroaction de l’application des sanctions, pour les internautes ayant téléchargé illégalement du contenu sur l’Internet avant même l’adoption de la loi. Une première donc!

Ainsi, donc, nous finirons peut-être tous (enfin c’est ce que pensent les majors et le gouvernement) avec des mouchards installés dans nos appareils de communication, avertissant l’HADOPI et ses agents de tous nos faits et gestes. Des agents alertant d’autres agents. Ces derniers se chargeront d’envoyer massivement leurs spams, que cela soit justifié ou non (usurpation d’identité, bug du mouchard le rendant inopérant et vous mettant donc dans l’illégalité…). Et à vous de justifier votre innocence tout en continuant de payer votre connexion à l’Internet.

Ces méthodes témoignent bien de l’ignorance totale des commanditaires de cette loi et de celles et ceux qui l’ont voté. En outre, tout comme pour ces voyous en costard, la Loi Création et Internet dégage de toute responsabilité l’HADOPI. En effet, pour la mise en pratique de ces mesures, le prestataire technique choisi  “reconnaît avoir été informé du caractère stratégique de la mise en oeuvre de l’outil et des graves conséquences qu’auraient pour HADOPI une mauvaise qualité des prestations réalisées par le titulaire telles que notamment le non-respect des délais d’exécution, ou des niveaux de performances, d’existence de failles de sécurité ou une indisponibilité totale voire partielle de l’outil”.

En clair, mes voisins âgés de 75 ans auront la responsabilité de sécuriser leur réseau tandis que l’HADOPI et l’Etat se dégagent, eux, de toute responsabilité, mettant tout sur le dos du prestataire technique qui, lui, a une obligation de résultat. Donc en cas d’erreur de traitement, les pas-nous-pas-nous en costard n’auront rien à craindre. Une attitude digne des personnes qui nous gouvernent et que nous avons placées là où elles se tiennent aujourd’hui.

Dans un souci de traitement en masse et rapide, l’HADOPI préconise le minimum d’intervention humaine. “La Haute Autorité souhaitera limiter au maximum le traitement manuel de saisie afin d’éviter les risques d’erreur et de disposer de plus de temps pour le traitement de tâches à plus forte valeur ajoutée. Automatiser la collecte des informations est donc un enjeu majeur”. Cet aspect “performance” revient particulièrement souvent dans les documents technique et administratif de la mise en place de LOPSI. Performance, Agent, Surveillance, Contrôle…Voilà ce vers quoi l’on veut nous amener. Remplacer l’humain par de plus en plus d’agents, voilà bien quelque chose de dangereux.

Quel que soit le lieu ou l’époque, l’histoire tend à se répéter car faute de mémoire, nous nous endormons et demeurons aveugles à ce qu’il se passe.

memoire

La France prévaut…

Permalien Un commentaire

Au nom de la Peur et de la Haine : LOPSI

mai 19, 2009 at 6:37 (hadopi) (, , , , , , , , , , , , , )

 

 

La loi “Création et Internet”, mise au point et adoptée par des groupes de personnes pour qui le pouvoir et le profit sont une fin en soi, est officialisée. Il est temps de ressortir les vieux dossiers, tout du moins ceux qui, joint à l’HADOPI, permettent un contrôle totale, propre et sans bavure, sur le net en générale, et les l’ensembles des communications audio, vidéo et écrites des masses en particulier.

Donc, voici à nouveau sous les feu de la rampe, LOPSI (loi voté le 29 août 2004).

Comme son nom ne l’indique pas, il s’agit d’une série de reforme du code pénal et de la loi en générale, afin de doter le gouvernement et ses forces de l’ordre, de nouveaux pouvoirs leur permettant de constater, juger et sanctionner de manière la plus efficace possible (Action……REACTION).

Présentant la Loi d’Orientation et de Programmation pour la Sécurité Intérieur sous cet angle, il y a de quoi avoir peur. Au fond tout ceci peut être louable car en effet, cela permet de lutter plus efficacement contre les crimes commis sur le net (pédophilie, proxénétisme, etc…). Comme toujours les intentions sont louables. Quoi de plus normal pour tout le monde, de se dire qu’un pouvoir est là pour leur garantir des jours à l’abris du crime et de la délinquance.

Accordons sans aucune hésitation notre totale confiance à ces hommes qui nous gouvernent et que nous avons choisi.

Au pire, cédons-leur, une part de notre liberté, de notre vie privé, de nous-même, pour que nous puissions dormir sur nos deux oreilles. De toute façon, il s’agit de l’Etat Français, ça n’est pas une entreprise, l’Etat est là pour nous aider à nous sentir mieux car si nous nous sentons mieux, le pays va mieux. Alors oui, cédons-lui, et qu’il contrôle nos communications, nous n’avons rien à cacher. Qu’il installe ses logiciels de sûrté sur nos ordinateurs (à nos frais bien entendu), il n’a que faire de nos photos de vacances, des enfants, des soirées un peu trop arrosées avec la famille. Qu’il bloque les sites “illégaux”, il a  raison après tout, nous ne voudrions pas que nos enfants parcourent des sites haineux ou pornographiques. Que les pervers soient jetés en prisons, ils le méritent bien. Que les criminels croupissent en cellule tout leur vie, tant que nous pouvons vivre sans avoir peur, regarder le top 100 des plus belle gamelles de la TV ou écouter le dernier chanteur ou groupe à la mode et sous label EMI, ULM, SONY Music ou autre Warner (artiste bien évidemment salué par la critique (laquelle???), complet (chante danse et suce parfois) et totalement détonnant (style totalement inédit et à contre courant : Harenne BI).

Donc, ce qui pointe à l’horizon : le contrôle et la surveillance de toute nos communications et donc nos points de vu.

De là à dire que la France verra son paysage numérique aussi surveillé et sanctionné que la Chine, il n’y a qu’un pas. Mais qui a déjà été franchis.

Ci-dessous le lien vers le site site Ecran.fr (source d’informations fiables) relatant la mésaventure de Bourreau-Guggenheim, première d’une très très longue liste de victimes de l’HADOPI et de LOPSI, le départ à déjà commencé.

http://www.ecrans.fr/Denonce-par-Albanel-vire-par-TF1,7137.html

Vive la délation, vive la tranquilité, vive la france.

Permalien Laisser un commentaire